Concepções
Ao responder ao “comentário” do João alonguei-me na escrita e perante o tamanho do texto optei por transformá-lo num “post”, que não deixa de ser na mesma a resposta a um argumento.
Numa altura em que a ciência cada vez mais tem empurrado “deus” para o desconhecido – a nossa última fronteira –, tem-se sentido a presença de uma campanha de responsabilização do “ateísmo” pelos males da humanidade e intimidação dos “não crentes”, equiparando-os á imagem negativa de “seguidismo e dependência” criada pelos “crentes” ao longo dos séculos.
Richard Dawkins é um cientista e académico conceituado e considerado pelos seus pares, com uma facilidade impressionante de transformar em texto conjuntos de ideias tendentes a contrariar e desmistificar “aquilo” que considera ser ilusão ou superstição.
Estes textos, obras literárias, que ao contrário de outras que são consideradas de “culto espiritual”, pretendem apenas informar e desmistificar as contradições existentes entre o racionalismo científico – baseado em factos verificáveis –, e a ilusão metafórica da fé em acreditar numa divindade, que apesar da falta de provas, se assume como criadora.
Ao contrário do que pretendem fazer crer, Dawkins – apesar do seu curriculum –, não é visto como um líder espiritual pelos “não crentes”, “ateus” ou “admiradores”, que fieis ao princípio de não “embarcarem na autoridade do testemunho alheio serão também imunes a “argumentos de autoridade”.
Quando considero que uma mentira repetida muitas vezes pode parecer uma verdade, estarei a referir-me á interpretação literal de “ilusões”, “concepções” e “superstições” que teimosamente e de forma doentia persistem em evidenciar – como diria Orígenes –, algo imaterial.
Acreditar em algo com base na fé é acreditar em algo sem provas verificadas, é promover a negação da razão através de “concepções”duvidosas.
As nossas convicções deverão alicerçar-se naquilo que conhecemos e compreendemos e não na crença ou fé cega, para que perante factos verificáveis e de forma racional possamos perceber até que ponto a existência de uma divindade criadora possa ser imprescindível.
Numa altura em que a ciência cada vez mais tem empurrado “deus” para o desconhecido – a nossa última fronteira –, tem-se sentido a presença de uma campanha de responsabilização do “ateísmo” pelos males da humanidade e intimidação dos “não crentes”, equiparando-os á imagem negativa de “seguidismo e dependência” criada pelos “crentes” ao longo dos séculos.
Richard Dawkins é um cientista e académico conceituado e considerado pelos seus pares, com uma facilidade impressionante de transformar em texto conjuntos de ideias tendentes a contrariar e desmistificar “aquilo” que considera ser ilusão ou superstição.
Estes textos, obras literárias, que ao contrário de outras que são consideradas de “culto espiritual”, pretendem apenas informar e desmistificar as contradições existentes entre o racionalismo científico – baseado em factos verificáveis –, e a ilusão metafórica da fé em acreditar numa divindade, que apesar da falta de provas, se assume como criadora.
Ao contrário do que pretendem fazer crer, Dawkins – apesar do seu curriculum –, não é visto como um líder espiritual pelos “não crentes”, “ateus” ou “admiradores”, que fieis ao princípio de não “embarcarem na autoridade do testemunho alheio serão também imunes a “argumentos de autoridade”.
Quando considero que uma mentira repetida muitas vezes pode parecer uma verdade, estarei a referir-me á interpretação literal de “ilusões”, “concepções” e “superstições” que teimosamente e de forma doentia persistem em evidenciar – como diria Orígenes –, algo imaterial.
Acreditar em algo com base na fé é acreditar em algo sem provas verificadas, é promover a negação da razão através de “concepções”duvidosas.
As nossas convicções deverão alicerçar-se naquilo que conhecemos e compreendemos e não na crença ou fé cega, para que perante factos verificáveis e de forma racional possamos perceber até que ponto a existência de uma divindade criadora possa ser imprescindível.
Comentários